Transparencia: el reporte como relación

La segunda cara del subcriterio 3.3 es la transparencia — la calidad de lo que revelas a quienes te gobiernan y te financian.

Hay dos filosofías del reporte. En la primera, reportar es cumplir: revela lo exigido, preséntalo tan favorablemente como permita la legalidad, trata cada informe como un ejercicio de defensa. En la segunda, reportar es relación: dar a quienes te confían capital y licencia una ventana honesta a la realidad, incluidas las partes incómodas, porque los grupos de interés informados toman mejores decisiones sobre ti — y la confianza sobrevive a las malas noticias mucho mejor que al maquillaje descubierto.

Las organizaciones excelentes practican la segunda. Sus papeles de consejo nombran los problemas antes de que los consejeros los encuentren. Sus memorias anuales discuten los fracasos junto a los logros. Sus previsiones son realistas y no aspiracionales, de modo que su credibilidad se capitaliza: cuando dicen que algo va bien, se les cree, lo cual es un activo competitivo cada vez que los mercados o los ministerios se ponen nerviosos.

El hábito profundo es la simetría de la información: las malas noticias viajan hacia arriba tan rápido como las buenas. En las organizaciones donde los mensajeros están a salvo, la gobernanza trabaja con la verdad. Donde se fusila al mensajero, los consejos gobiernan una ficción — y las ficciones acaban reconciliándose con la realidad en el peor momento posible.